El emblema del águila estaba compuesto por un ejemplar de este animal labrado en metal cuyas alas rodeaban una corona de laurel y que se montaba sobre una estrecha base trapezoidal.
viernes, 9 de septiembre de 2011
Aquilifer
El emblema del águila estaba compuesto por un ejemplar de este animal labrado en metal cuyas alas rodeaban una corona de laurel y que se montaba sobre una estrecha base trapezoidal.
POEMAS DE AMOR III
I
Tengo tiempo para quererte
pero los segundos se acaban,
no me da tiempo a decirte,
a besarte con sentimientos,
a estremecerte con caricias,
tengo tiempo para amarte
si este segundo es eterno.
De la mañana a la noche
de tu cuerpo al mío
de tu color a mi mirada
de tu aire a mi aire
de tu voz a mi entender
de tu gozo a mi deseo
de tu caricia a mi beso
de tu amor... a mi amor.
II
Suenan las flores, suenan a caricias los pétalos
adornan tus ojos, el aroma es el de tu piel, la pasión se desborda todo es amor, todo es querer, porque quererte es bello, quererte es vivir.
Si tus ojos fuesen luceros y tus labios el mar, que paisaje tan bonito para poder admirar.
A ver dime como expreso tanto amor, que si por besos fuera no cabría en tu corazón.
Cuando apoyo mi oído en el caracol de tu oreja escucho el mar de tu corazón.
Llegaste a mi vida y abriste mi corazón, me llenaste de alegría y por ti perdí la razón.
Ansío probar tus labios y entrar en tu corazón, e invadir tus pensamientos hasta perder la razón.
Haré que mi amor no lo olvides, que mi nombre en tus recuerdos quede y si es verdad que el amor con el tiempo muere, haré que el tiempo detenido espere.
Ella es un ángel del cielo, un regalo divino para mi, surgido de una amistad y un amor para la eternidad.
Mil cosas puedo decirte, cientos de ellas escribir pero lo único cierto es que te necesito para vivir.
Aun no me bajas las estrellas pero te aseguro que con cada beso tuyo me llevas a ellas.
sábado, 3 de septiembre de 2011
LA CAIDA DEL IMPERIO ROMANO: ROMA VITRIX
Declinación del imperio romano
Este artículo está sobre la historiografía de la declinación del imperio romano. Para una descripción de acontecimientos, vea Imperio romano. Para el libro, vea La historia de la declinación y de la caída del imperio romano. Para la película, vea La caída del imperio romano (película).
Declinación del imperio romano, también llamado Caída del imperio romano, o Caída de Roma, es a histórico término de periodization para el final del Imperio romano occidental. Gibbon de Edward, en su estudio famoso La declinación y la caída del imperio romano (1776), era el primer para utilizar esta terminología después Montesquieu, solamente él era ni el primer ni el último a especular en porqué y cuando se derrumbó el imperio. “Del décimo octavo siglo hacia adelante,” cañada W. Bowersock ha comentado,[1] “nos han obsesionado con la caída: se ha valorado como arquetipo para cada declinación percibida, y, por lo tanto, como símbolo para nuestros propios miedos. “Sigue siendo una de las preguntas históricas más grandes, y tiene ricos de una tradición en interés de estudiante. En 1984, profesor alemán Alexander Demandt publicó una colección de 210 teorías en porqué cayó Roma, y un número de nuevas teorías han emergido desde entonces.[2]La fecha tradicional de la caída del imperio romano es 4 de septiembre, 476 cuando Romulus Augustulus, dure Emperador de Imperio romano occidental fue depuesto cerca Odoacer. Algunos historiadores modernos preguntan la importancia de esta fecha,[3] como Ostrogoths quién tuvo éxito se consideraba como lo hicieron los upholders de la línea directa de las tradiciones romanas, y de la observación, como Gibbon, de que Imperio romano del este iba de la fuerza a la fuerza y continuada hasta Caída de Constantinople en 29 de mayo, 1453. Algunas otras fechas notables son Batalla de Adrianople en 378, la muerte de Theodosius I en 395 (la vez última el imperio romano fue unificado político), la travesía del El Rin en 406 por Tribus germánicas después del retiro de las legiones para defender Italia contra Alaric I (tales invasiones habían ocurrido muchas veces previamente pero este vez que era acertado), la muerte de Stilicho en 408, seguido por la desintegración de las legiones occidentales, Saco de Roma (410), la primera vez en casi 800 años que la ciudad de Roma había caído a un enemigo extranjero, la muerte de Justinian I, el emperador romano pasado que intentó al reconquer el oeste, adentro 565, y el venir de Islam después 632. Muchos eruditos mantienen eso más bien que una “caída”, los cambios pueden se describan más exactamente como transformación compleja.[4] En un cierto plazo muchas teorías se han propuesto en porqué cayó el imperio, o si cayó de hecho en todos.
Descripción
- Vea también: Última antigüedad y Período de la migración
El imperio romano había emergido de República romana como resultado de la subida de Julio Caesar y Augustus Caesar quién emprendió su transformación de una república en una monarquía. Alcanzó su cenit en el segundo siglo, y de ese punto hacia adelante vio sus fortunas lentamente declinar, no obstante con muchos renacimientos y restauraciones a lo largo de la manera. Las razones de la declinación del imperio todavía se discuten hoy, y probablemente múltiplo. Hay, en todo caso, evidencia de una cierta contracción demográfica. La población aparece haber disminuido en muchas provincias, especialmente en Europa occidental, como puede ser deducido del tamaño de los fortalecimientos construidos para proteger las ciudades contra Bárbaro incursiones a partir del 3ro siglo encendido, restringido a menudo al centro de la ciudad solamente, sugiriendo que las partes de la periferia no fueron habitadas más.
Por el último tercer siglo la ciudad de Roma servido no más como capital eficaz para Emperador y las varias ciudades fueron utilizadas como nuevos capitales administrativos. Emperadores sucesivos, comenzando con Constantina, privilegiado la ciudad del este de Byzantium, que él había reconstruido enteramente después de un sitio. Retitulado más adelante Constantinople, y protegido por las paredes formidables en las último cuartas y temprano los quinto siglos, era convertirse en la ciudad más grande y más de gran alcance del cristiano Europa en Edades medias tempranas. Desde la crisis del tercer siglo, el imperio fue gobernado intermitentemente por más de un emperador inmediatamente (generalmente dos), presidiendo diversas regiones. Al principio una forma casual de compartir de energía, éste colocó eventual en una división administrativa East-West entre Imperio romano occidental (centrado en Roma, pero ahora presidido generalmente de otros asientos de la energía por ejemplo Trier, Milano, y especialmente Ravena), y Imperio romano del este (con su capital inicialmente adentro Nicomedia, y un Constantinople más último). Latino- hablando al oeste, debajo de crisis demográfica severa, y del más rico Griego- hablando al este, también comenzó a divergir político y cultural. Aunque esto era un proceso gradual, incompleto inmóvil cuando Italia vino bajo regla de caciques bárbaros en el último trimestre del 5to siglo, profundizaría más lejos luego, y tiene consecuencias duraderas para la historia medieval de Europa.
A través del quinto siglo, los emperadores occidentales eran generalmente figureheads, mientras que en los emperadores del este manejaron asegurar su independencia de líderes militares influyentes. Para la mayor parte del tiempo, los reglas reales en el oeste eran los strongmen militares de quienes tomó los títulos militum del magister, patrician, o ambos, por ejemplo Stilicho y Aetius. Aunque Roma era no más el capital en el oeste seguía siendo la ciudad más grande del oeste y su centro económico. Pero la ciudad era sacked por Visigoths rebelado en 410 (por tres días) y más adelante otra vez por los vándalos en 455 (por catorce días), acontecimientos que dieron una sacudida eléctrica a contemporáneos y señalaron la desintegración de la autoridad romana. Santo Augustine escribió La ciudad del dios en parte como respuesta a los críticos que culparon el saco de Roma por el Visigoths en el abandono del tradicional pagan religiones.
En junio de 474, Julio Nepos se convirtió el emperador occidental pero en el año próximo militum del magister Orestes rebelado y hecho su hijo Romulus Augustus emperador. Romulus, sin embargo, no fue reconocido por el emperador del este Zeno y estaba tan técnico un usurper, Nepos todavía que era el emperador occidental legal. Sin embargo, Romulus Augustus se conoce a menudo como el emperador romano occidental pasado. En 476 después de ser tierras rechazadas en Italia, mercenarios germánicos de Orestes, condujo por el cacique Odoacer, Orestes capturado y ejecutado y tomó Ravena, el capital romano occidental en ese entonces, deponiendo Romulus Augustus. El conjunto de Italia fue conquistado rápidamente y Odoacer fue concedido el título de patrician por Zeno que reconocía con eficacia su regla en nombre del imperio del este. Puesto que, como bárbaro, a le se prohibió el título del emperador,[citación necesitada] Odoacer volvió las insignias imperiales a Constantinople y gobernó como rey en Italia. Muerte de Nepos de siguiente Theodoric el grande, Rey del Ostrogoths, Italia conquistada con la aprobación de Zeno.
Mientras tanto, mucho del resto de las provincias occidentales fue conquistado cerca ondas de invasiones germánicas, la mayor parte de ellos que son desconectados político del este en conjunto y continuando una declinación lenta. Aunque la autoridad central en el oeste había sido perdida, la cultura romana continuaría existiendo en la mayor parte de parte de las provincias occidentales anteriores en el sexto siglo y más allá.
Las primeras invasiones habían interrumpido el oeste a un cierto grado, pero era Guerra gótica lanzado por el emperador del este Justinian en el sexto siglo, y significado juntarse el imperio, que causó eventual la mayoría del daño a Italia, así como filtrar el imperio del este militar. Después de estas guerras Roma y de otras ciudades italianas caería en la declinación severa (Roma sí mismo fue abandonada casi totalmente). Un soplo pasado vino con Invasión persa del este en el séptimo siglo, seguido inmediatamente por Conquistas musulmanas, especialmente de Egipto, que acortó mucho del comercio dominante en el mediterráneo en dependió qué Europa.
El imperio era vivir encendido en el este por muchos siglos, y goza de períodos de la recuperación y de la brillantez cultural, pero su tamaño seguiría siendo una fracción de cuáles había sido en épocas clásicas. Se convirtió en una energía esencialmente regional, centrada encendido Grecia y Anatolia. Los historiadores modernos tienden para preferir el término Imperio Byzantine para la etapa del este, medieval del imperio romano.
Toques de luz
La declinación del imperio romano era una transformación gradual que no se puede fechar exacto. Algunas piedras el caminar en la trayectoria hacia la pérdida de la parte occidental del imperio, el debilitamiento de su parte del este, y el estrangement progresivo entre las dos mitades, están sin embargo digno de comentar:- 3ro siglo
- Crisis del tercer siglo (234 - 284), un período de la anarquía política.
- El reinado del emperador Diocletian (284 - 305), que procuró las reformas políticas y económicas substanciales, muchas de las cuales permanecerían en vigor en los siglos siguientes.
- 4to siglo
- El reinado de Constantina I (306 - 337), de que construyó el nuevo capital del este Constantinople, y convirtió a Cristianismo, legalizando e iguale favorecer hasta cierto punto esta religión. Todos los emperadores romanos después de Constantina, a excepción de Julian, sea cristianos.
- primera guerra con Visigoths (376 - 382), culminando en Batalla de Adrianople (9 de agosto de 378), en las cuales el Visigoths derrotó a un ejército romano grande, y emperador Valens fue matado. El Visigoths, huyendo una migración del Huns, había sido permitido para colocar dentro de las fronteras del imperio por Valens, pero mistreated por los administradores romanos locales, y fueron rebelados.
- El reinado de Theodosius I (379 - 395), emperador pasado para juntarse bajo su autoridad mitades occidentales y del este del imperio. Theodosius continuó e intensificó las políticas contra paganism de sus precursores, eventual proscribiendo lo, y la fabricación Nicaean Cristianismo religión del estado.
- 5to siglo
- Travesía del Rin: el 31 de diciembre de 406 (o 405, según algunos historiadores), una venda mezclada de Vándalos, Suebi y Alans cruzó el río congelado El Rin en Moguntiacum (moderno Maguncia), y comenzó al ravage Gaul. Algunos se movieron encendido a las regiones de Hispania y África. El imperio nunca recuperaría control sobre la mayor parte de estas tierras.
- La segunda guerra con el Visigoths, conducido por el rey Alaric, en que atacaron Grecia, y entonces invadió Italia, culminando en saco de Roma (410). El Visigoths Italia eventual salida, y fundado Reino de Visigothic en Gaul meridional e Hispania.
- La subida de Imperio de Hunnic debajo Attila y Bleda (434-453), que atacó Balcanes, Gaul, e Italia, Constantinople amenazador y Roma.
- segundo saco de Roma, por los vándalos (455).
- Counterstrikes fallados contra los vándalos (461 - 468). El emperador occidental Majorian planeó una campaña naval contra los vándalos al reconquer África norteña en 461, pero la palabra de las preparaciones salidas a los vándalos, que tomaron la flota romana por sorpresa y la destruyeron. A expedición en segundo lugar naval contra los vándalos, enviado por los emperadores Leo I y Anthemius, fue derrotado en 468.
- Deposición de los emperadores occidentales pasados, Julio Nepos y Romulus Augustus (475 - 480). Julio Nepos, que había sido nominado por el emperador del este Zeno, fue depuesto por rebelado militum del magister Orestes, que instaló a su propio hijo Romulus en el trono imperial. Zeno y su rival Basiliscus, en el este, continuó mirando a Julio Nepos, a quien huyó Dalmatia, como el emperador occidental legítimo, y Romulus como usurper. Poco después, Odoacer, militum del magister designado por Julio, Italia invadida, Orestes derrotado y depuesto el emperador Romulus Augustus del niño el 4 de septiembre de 476. Él después se proclamó regla de Italia y pidió el emperador del este Zeno para hacer emperador formal del imperio entero, y al obrar así legaliza propia posición de Odoacer como viceroy imperial de Italia. Zeno así pues, poniendo las demandas a un lado de Nepos, que fue asesinado por sus propios soldados en 480.
- Fundación del Reino de Ostrogothic en Italia (493). Tratado al éxito y al renombre de Odoacer, Zeno comenzó una campaña contra él, al principio con palabras, entonces incitando Ostrogoths para tomar detrás Italia de él. Hicieron tanto, pero después fundaron un reino independiente sus el propios, bajo regla del rey Theodoric. Italia y el oeste entero fueron perdidos al imperio.
Explicar la caída del imperio
Vegetius
El historiador Vegetius teorizado, y ha sido apoyado recientemente por el historiador Arturo Ferrill, eso el imperio romano - particularmente los militares - declinado parcialmente como resultado de una afluencia de mercenarios germánicos en las filas de las legiones. Este “Germanization” y la dilusión o el “barbarization cultural resultante”, conducido al letargo, a la satisfacción personal y a la lealtad a los comandantes romanos, en vez del gobierno romano, entre las legiones y una oleada en decadencia entre los ciudadanos romanos.Gibbon de Edward
Gibbon de Edward famoso puso la culpa en una pérdida de virtud cívica entre los ciudadanos romanos. Confiaron gradualmente el papel de defender el imperio a bárbaro mercenarios quién los giró eventual. El Gibbon consideraba eso Cristianismo había contribuido a esto, haciendo el populacho interesado menos en el worldly aquí-y-ahora y más dispuesto a esperar las recompensas de cielo. “[T] él declina de Roma era el efecto natural e inevitable de la grandeza immoderate. La prosperidad maduró el principio del decaimiento; las causas de la destrucción se multiplicaron con el grado de la conquista; y tan pronto como el tiempo o el accidente hubiera quitado las ayudas artificiales, la tela estupenda rendida a la presión de su propio peso, “él escribió. “En discutir barbarismo y cristianismo he estado discutiendo realmente la caída de Roma.”El trabajo del Gibbon es notable para su errático, pero documentado exhaustivo, las notas e investigación. El Gibbon también mencionó el clima, mientras que reservaba nombrándolo como causa de la declinación, decir “el clima (cualquiera puede ser su influencia) era no más igual.” Mientras que juzgaba la pérdida de virtud cívica y la subida de cristianismo para ser una combinación mortal, el Gibbon encontró otros factores posiblemente el contribuir a la declinación.
Henri Pirenne
Por la mitad segundo del diecinueveavo siglo algunos historiadores se centraron en acontecimientos de continuación en el mundo romano y los reinos germánicos poste-Romanos. Fustel de Coulanges en DES institutions politiques de l'ancienne Francia de Histoire (1875-1889) discutido que los bárbaros contribuyeran simplemente a un proceso corriente en su papel de transformar a instituciones romanas.Henri Pirenne continuó esta idea en la “tesis de Pirenne”, publicada en los años 20, que sigue siendo influyente a este día. Sostiene que el imperio continuó, en una cierta forma, encima hasta de la época del Conquistas musulmanas en 7mo siglo, que interrumpió Mediterráneo rutas del comercio, conduciendo a una declinación en Europeo economía. Esta teoría estipula la subida de Reino Frankish en Europa como continuación del imperio romano, y legitimizes así la coronación de Charlemagne como el primer Emperador romano santo como continuación del estado romano imperial.
La opinión de Pirenne sobre la continuidad del imperio romano antes y después la invasión germánica fue apoyada por los historiadores recientes tales como Masai de François, Karl-Ferdinand Werner y Marrón de Peter.
Sin embargo, algunos críticos mantienen la “tesis de Pirenne” errado en demandar Carolingian reino como estado romano, y ocupado principalmente de las conquistas islámicas y de su efecto sobre el imperio Byzantine o del este.
Otros críticos modernos estipulan eso mientras que Pirenne está correcto en su aserción de la continuación del imperio más allá del saco de Roma, las conquistas árabes en 7mo siglo no puede haber interrumpido Mediterráneo rutas del comercio al grado que Pirenne sugiere. Michael McCormick particularmente observa que fuentes más recientes, tales como biografías colectivas descubiertas, rutas nuevas del comercio del notate a través de correspondencias en la comunicación. Por otra parte, los expedientes tales como contabilidades y monedas sugieren el movimiento de la modernidad islámica en el imperio de Carolingian. McCormick concluye que si está viniendo el dinero adentro, está saliendo una cierta forma de comercio - los esclavos posiblemente europeos a los estados árabes.
J. B. Entierro
Entierro de Juan Bagnell's Historia del imperio romano más último da a multi-descompuso en factores la teoría para la caída del imperio occidental. Él presenta el “cristianismo clásico contra la " teoría pagan, y lo despide, citando el éxito relativo del imperio del este, que era más cristiano lejano.Él entonces examina teoría del Gibbon la “del decaimiento moral,” y sin el Gibbon que insulta, encuentra eso para ser demasiado simplista, aunque una respuesta parcial. Él esencialmente presenta lo que él llamó la teoría “moderna”, que él endosa implícito, una combinación de factores, sobre todo, (cotizando directamente de entierro):[5]
… El imperio había venido depender de la inscripción de bárbaros, en números grandes, en el ejército, y… era necesario hacer el servicio atractivo a ellos por la perspectiva de la energía y de la abundancia. Ésta era, por supuesto, una consecuencia de la declinación en alcohol militar, y de la despoblación, en los viejos países mediterráneos civilizados. Los alemanes en alto comando habían sido útiles, pero los peligros implicados en la política habían sido demostrados cuando se trata de Merobaudes y de Arbogastes. Con todo esta política no necesita haber conducido a la desmembración del imperio, y pero para ésa la serie de ocasiones sus provincias occidentales no habría sido convertida, a medida que ella estaban, en reinos alemanes. Puede ser dicho que una penetración alemana de Europa occidental debe haber venido en última instancia alrededor. Pero aunque eso estaba seguro, él pudo haber sucedido de otra manera, en un rato más último, más gradualmente, y con menos violencia. El punto de la actual contención es que la pérdida de Roma de sus provincias en el quinto siglo no era un “efecto inevitable de cualesquiera de esas características que han estado derecho o descrito incorrecto como causas o consecuencias de su “declinación general. ” “El hecho central que Roma no podría dispensar con la ayuda de los bárbaros para ella las guerras (indigemus del auxilio del barbararum del gentium) se puede llevar a cabo para ser la causa de sus calamidades, pero él era una debilidad que pudo haber continuado estando lejos brevemente de fatal pero para la secuencia de las contingencias precisadas arriba.[5]En fin, el entierro sostuvo que se presentaron un número de contingencias simultáneamente: declinación económica, extensión germánica, despoblación de Italia, dependencia en el foederati germánico para los militares, (entierre sin embargo unknowing creído) la traición desastrosa de Stilicho, pérdida de vigor marcial, Aetius'asesinato, la carencia de cualquier líder para substituir Aetius - una serie de desgracias que probaron catastrófico en la combinación.
El entierro observó que declinación y la caída del Gibbon la “del imperio romano” “sorprendían” en su investigación y detalle. Enterraron diferencias principales del Gibbon puesto en su interpretación del hecho, más bien que cualquier conflicto del hecho. Él hizo claramente que él se sentía que las conclusiones del Gibbon en cuanto a el “decaimiento moral” eran viables - pero no termine. El juicio del entierro era ése:
El derrumbamiento gradual de la energía romana… era la consecuencia de una serie de acontecimientos contingentes. Ningunas causas del general pueden ser asignadas que hecho le inevitable.Es su teoría que la declinación y la última caída de Roma pre-no ordained, pero fue traído encendido por los acontecimientos contingentes, cada uno de ellos por separado soportables, pero junto y en la conjunción en última instancia destructiva.
Radovan Richta
Por otra parte, algunos historiadores han discutido que el derrumbamiento de Roma estaba fuera del control del Romans. Radovan Richta sostiene que la tecnología conduce historia. Así, la invención del herradura en Germania en el 200s alteraría la ecuación militar de romana del pax, como un préstamo del compás de sus inventores en China en el 300s.Lucien Musset y el choque de civilizaciones
En el alcohol de la “tesis de Pirenne”, una escuela del pensamiento representó un choque de las civilizaciones entre el mundo romano y germánico, un proceso que ocurría áspero entre el 3ro y 8vo siglo.Francés historiador Lucien Musset, el estudiar Invasiones bárbaras, discute la civilización de Medieval Europa emergido de una síntesis entre Graeco-Romano mundo y Germánico civilizaciones que penetran el imperio romano. El imperio romano no cayó, no declinó, él acaba de transformar pero así que hizo a poblaciones germánicas que lo invadieron. Apoyar esta conclusión, al lado de la narrativa de los acontecimientos, él ofrece lingüístico descripciones de toponymy y anthroponymy, analiza expedientes arqueológicos, estudia a sociedad urbana y rural, las instituciones, la religión, el arte, la tecnología.
Arnold J. Toynbee y James Burke
Al contrario de las teorías del “imperio que declina”, historiadores por ejemplo Arnold J. Toynbee y James Burke discuta que el imperio romano sí mismo fuera un sistema putrefacto de su inicio, y que la era imperial entera era una de decaimiento constante de instituciones fundó adentro Republicano épocas. En su opinión, el imperio habría podido nunca durar sin las reformas radicales que en ejecución ningún emperador podría poner. El Romans no tenía ningún sistema presupuestario y perdió así cualesquiera recursos tenían disponible. La economía del imperio era básicamente a Raubwirtschaft o economía del pillaje basada encendido saqueo recursos existentes más bien que producir cualquier cosa nuevo. El imperio confió en booty de los territorios conquistados (esta fuente del conclusión del rédito, por supuesto, con el final de la extensión territorial romana) o en un patrón de la colección de impuesto que condujo a granjeros en reducida escala en la destitución (y sobre a paro eso requerida aún más exactions sobre los que no podrían escapar impuestos), o en dependencia sobre un exento aterrizada del élite de impuestos. Con la cesación del tributo de territorios conquistados, el coste completo de su máquina militar tuvo que ser llevado por los ciudadanos.Una economía basada sobre trabajo auxiliar imposibilitó una clase media con poder adquisitivo. El imperio romano produjo pocas mercancías exportables. Innovación material, si a través del entrepreneurialism o del adelanto tecnológico, todo sino terminado mucho antes de que la disolución final del imperio. Mientras tanto los costes de defensa militar y la pompa de emperadores continuaron. Las necesidades financieras continuaron aumentando, pero los medios de la reunión que erosionaron constantemente. En el extremo debido a la falta económica, incluso la armadura de soldados deterioró y el armamento de soldados llegó a ser tan obsoleto hasta el punto de los enemigos del imperio tuvieran una armadura y armas mejores así como fuerzas más grandes. La orden social decrépita ofreció a tan poco a sus temas esos muchos sierra la invasión bárbara como liberación de obligaciones onerosas a la clase predominante. Por el último quinto siglo el conqueror bárbaro Odoacer no tenía ningún uso para la formalidad de un imperio sobre deponer Romulus Augustulus y eligió ni asumir el título del emperador mismo ni seleccionar una marioneta, aunque él guardó legalmente las tierras como comandante del imperio del este y mantuvo a instituciones romanas tales como consulship. El extremo formal del imperio romano corresponde con el tiempo en el cual el imperio y el emperador del título tenían no más valor.
Michael Rostovtzeff, Ludwig von Mises, y Bruce Bartlett
Historiador Michael Rostovtzeff y economista Ludwig von Mises ambos discutidos que las políticas económicas falsas desempeñaran un papel dominante en el empobrecimiento y el decaimiento del imperio romano. Según ellos, por 2do siglo A.D., el imperio romano había desarrollado un complejo economía de mercado en qué comercio estaba relativamente libremente. Tarifas eran bajo y los leyes que controlaban los precios de comestibles y de otras materias tenían poco impacto porque no fijaron los precios perceptiblemente debajo de sus niveles del mercado. Después de 3ro siglo, sin embargo, debasement de la modernidad (es decir, el minting de monedas con el contenido que disminuye de oro, plata, y bronce) conducido a inflación. control de precios los leyes entonces dieron lugar a los precios que estaban perceptiblemente debajo de sus niveles del equilibrio del libre-mercado.Según Rostovtzeff y Mises, los precios bajos artificial condujeron a la escasez de comestibles, particularmente adentro ciudades, que habitantes dependieron de comercio para obtenerlos. A pesar de los leyes aprobados para prevenir la migración de las ciudades al campo, las áreas urbanas se convirtieron gradualmente depopulated y muchos ciudadanos romanos abandonaron sus comercios especializados para practicar agricultura de la subsistencia. Esto, juntado con cada vez más opresivo y arbitrario impuestos, conducido a una disminución neta severa del comercio, técnico innovación, y la abundancia total del imperio.[6]
Bruce Bartlett remonta el principio del debasement al reinado de Nero. Por el tercer siglo la economía monetaria se había derrumbado. Bartlett ve el resultado final como forma de estado socialismo. Los impuestos monetarios fueron substituidos por la requisición directa, por ejemplo tomando el alimento y ganados de granjeros. Forzaron a los individuos trabajar en su lugar del empleo dado y permanecer en la misma ocupación. Los granjeros se ataron a la tierra, al igual que sus niños, y las demandas similares fueron hechas en el resto de trabajadores, de productores, y de los artesanos también. Organizaron a los trabajadores en gremios y los negocios en corporaciones llamaron los colegios. Ambos se convirtieron en órganos de hecho del estado, controlando y ordenando a sus miembros trabajar y producir para el estado. En campo la gente se unió a los estados del rico para ganar una cierta protección contra funcionarios de estado y colectores de impuesto. Estos estados, el principio del feudalism, funcionado tanto cuanto sea posible como sistemas cerrados, previendo todas sus propias necesidades y no enganchando a comercio en todos.[7]
Guillermo H. McNeill
Guillermo H. McNeill (b.1917), a historiador del mundo, observado en el capítulo tres de su libro Plagas y gente (1976) que el imperio romano sufrió el severo y prolongado Plaga de Antonine comenzar alrededor 165 A.D. Por cerca de veinte años, ondas de unas o más enfermedades, posiblemente las primeras epidemias de viruela y/o sarampión, barrido a través del imperio, matando en última instancia sobre mitad de la población. Similar epidemias también ocurrido en el tercer siglo. McNeill discute que la caída en la población severa saliera del aparato y del ejército del estado demasiado grandes para la población a la ayuda, conduciendo a la declinación económica y social adicional que mató eventual al imperio occidental. La mitad del este sobrevivió debido a su población más grande, que incluso después de las plagas era suficiente para un aparato eficaz del estado.Esta teoría se puede también ampliar al tiempo después de la caída del imperio occidental y a otras partes del mundo. Las epidemias similares causadas por nuevas enfermedades pudieron haber debilitado a los chinos Imperio de Han y contribuido a su derrumbamiento. Esto fue seguida por el episodio largo y caótico conocido como Seis dinastías período. Más adelante, Plaga de Justinian puede haber sido el primer caso de peste bubónica. , Y las repeticiones subsecuentes, pudieron haber sido tan devastadores que él ayudó a la conquista árabe la mayor parte de del imperio del este y al conjunto de Imperio de Sassanid. La evidencia arqueológica está demostrando que Europa continuada para haber tenido una tendencia a baja constante en la población que comienza desde el 2do siglo y que continúa con los 7mos siglos. La recuperación europea pudo haber comenzado solamente cuando la población, a través selección natural, había ganado una cierta resistencia a las nuevas enfermedades. Vea también Demografía medieval.
Brezo de Peter
Brezo de Peter ofrece una teoría alterna de la declinación del Imperio romano en el trabajo La caída del imperio romano (2005). El brezo mantiene el sistema imperial romano con sus transiciones imperiales a veces violentas y comunicaciones problemáticas a pesar de que, estaba en forma bastante buena durante la primera, la segunda, y la parte de los terceros siglos A.D. Según brezo, la primera indicación verdadera del apuro era la aparición en Irán del Sassanid Imperio persa (226-651). El brezo dice:Sassanids eran suficientemente de gran alcance e internamente cohesivo echar atrás Legiones romanas del Euphrates y de mucha de Armenia y de Turquía suroriental. Mucho como los lectores modernos tienden para pensar en los “Huns” como el Némesis del imperio romano, porque el período entero bajo discusión era los persas que llevaron a cabo la atención y la preocupación de Roma y de Constantinople. De hecho, 20-25% de los militares pudo de Ejército romano trataba la amenaza persa a partir del último tercer siglo hacia adelante… y hacia arriba de el 40% de las tropas debajo de los emperadores del este.[8]El brezo se enciende indicar - y el entierro lo confirma Gibbon y que tomó el imperio romano sobre mitad del siglo para hacer frente a la amenaza de Sassanid, que hizo pelando las ciudades y las ciudades provinciales occidentales de su renta regional de los impuestos. La extensión que resulta de fuerzas militares en Medio Oriente era finalmente acertado en estabilizar las fronteras con el Sassanids, pero la reducción de los ingresos reales en las provincias del imperio conducido a dos tendencias que, el brezo dice, tenían un impacto a largo plazo negativo. En primer lugar, el incentivo para que los funcionarios locales pasen su tiempo y dinero en el desarrollo de la infraestructura local desapareció. Los edificios públicos a partir del 4to siglo hacia adelante tendieron para ser mucho más modestos y financiados de presupuestos centrales, pues los impuestos regionales se habían secado para arriba. En segundo lugar, el brezo dice que “el literati provincial del landowning ahora cambió de puesto su atención a donde estaba el dinero… lejos de política provincial y local a las burocracias imperiales.” Fijando la escena de un imperio estirado militar por la amenaza de Sassanid, brezo entonces sugiere, con evidencia arqueológica, que las tribus germánicas en la frontera norteña del imperio se habían alterado en naturaleza desde el 1r siglo. El contacto con el imperio había aumentado su abundancia material, y ése alternadamente había conducido a las disparidades de la abundancia suficientes crear una clase predominante capaz de mantener control sobre agrupaciones lejos más grandes que había sido previamente posible. Esencialmente se habían convertido considerablemente más enemigos formidables.
El brezo entonces postula qué cantidades a una teoría del dominó - a saber esa presión en la gente muy lejana del imperio podría dar lugar a la suficiente presión en la gente en las fronteras del imperio de hacerlas comtemplaba el riesgo de la inmigración a gama completa al imperio. Así él liga Gótico invasión de 376 directamente a Hunnic movimientos alrededor del Mar Negro en la década antes. Él ve de la misma forma las invasiones a través del Rin en 406 como consecuencia directa de incursiones más futuras de Hunnic adentro Germania; pues tal él ve a Huns como profundamente significativos en la caída del imperio occidental mucho antes ellos mismos hicieron una amenaza militar al imperio.
Un imperio en el estiramiento máximo debido al Sassanids, entonces, encontrado, debido a la extensión de Hunnic, inmigración sin precedente en 376 y 406 por las agrupaciones bárbaras que se habían convertido considerablemente más político y militar capaz que en eras anteriores. Esencialmente él discute que las presiones externas de 376-470 habrían podido traer el imperio occidental abajo en cualquier momento en su historia.
Su teoría es moderna y relevante en que él disputa la contención del Gibbon eso Cristianismo y el decaimiento moral condujo a la declinación. Él también rechaza la lucha interna política del imperio como razón, en vista de que era un factor que se repetía systemic a través de la historia del imperio que, mientras que puede ser que haya contribuido a una inhabilidad de responder a las circunstancias del 5to siglo, por lo tanto no puede ser culpada por ellas. En lugar él pone su origen en ángulo recto en factores militares del exterior, comenzando con el gran Sassanids. Como entierro, él no cree que la caída era inevitable, pero algo una serie de acontecimientos que vinieron juntos romper el imperio. Él diferencia de entierro, sin embargo, en poner el inicio de esos acontecimientos lejos anterior en el timeline del imperio, con la subida de Sassanid.
José Tainter
En su libro 1988 “el derrumbamiento de sociedades complejas” Tainter presenta la visión que para los niveles tecnológicos dados allí es vueltas que declinan implícitas a la complejidad, en la cual los sistemas agotan su base del recurso más allá de los niveles que son en última instancia sostenibles. Tainter discute que las sociedades hagan más complejas mientras que intentan solucionar problemas. La complejidad social puede incluir distinguido social y económico papeles, confianza encendido simbólico y extracto comunicación, y la existencia de una clase de los productores y de los analistas de la información que no están implicados en la producción primaria del recurso. Tal complejidad requiere un subsidio substancial de la “energía” (significado recursos, u otras formas de abundancia). Cuando una sociedad enfrenta un “problema,” por ejemplo una escasez de o una dificultad en el acceso a energía, tiende para crear nuevas capas de burocracia, infraestructura, o clase social para tratar el desafío.Por ejemplo, como romano salida agrícola declinado lentamente y la población aumentó, disponibilidad de la energía de la por-capita caída. El Romans “solucionó” este problema conquistando a sus vecinos para apropiarse de sus excesos de la energía (metales, grano, esclavos, etc). Sin embargo, como el imperio creció, el coste de mantener comunicaciones, guarniciones, el gobierno civil, el etc. creció con él. Eventual, este coste creció tan grande que ninguna nueva desafíos tales como invasiones y faltas de cosecha no se podrían solucionar por la adquisición de más territorio. En ese punto, el imperio hecho fragmentos en unidades más pequeñas.
Asumimos a menudo que derrumbamiento del imperio romano era una catástrofe para cada uno implicado. Tainter precisa que puede ser visto como preferencia muy racional de individuos en ese entonces, muchos de quién eran realmente mejores apagado (todos pero la élite, probablemente[citación necesitada]). La evidencia arqueológica de los huesos humanos indica que la nutrición media mejoró realmente después del derrumbamiento en muchas partes del imperio romano anterior. Los individuos medios pudieron haber beneficiado porque tuvieron que invertir no más en la complejidad pesada del imperio.
En la opinión de Tainter, mientras que invasiones, faltas de cosecha, enfermedad o degradación ambiental puede ser evidente las causas del derrumbamiento societal, la última causa son vueltas que disminuyen en inversiones en social complejidad[9]
Sala-Perkins de Bryan
Sala-Perkins de Bryan's La caída de Roma y el final de la civilización (2005) toma una opinión tradicional templada por los descubrimientos modernos, discutiendo que el fallecimiento del imperio fue causado a través de un círculo vicioso de la inestabilidad política, invasión extranjera, y redujo los ingresos fiscales. Esencialmente, las invasiones causaron daño a largo plazo a la base de impuesto provincial, que disminuyó el medio del imperio a la capacidad a la paga a largo plazo y equipa las legiones, con resultados fiables. Asimismo, las invasiones constantes animaron la rebelión provincial como esfuerzo personal, otros recursos imperiales que agotaban. El contrario a la tendencia entre algunos historiadores “allí no era escuela de ninguna caída”, que ven la caída de Roma no no necesariamente como de la “mala cosa” para la gente implicada, Sala-Perkins discute que en muchas partes del imperio anterior el expediente arqueológico indica que el derrumbamiento era verdad un desastre.La teoría de la Sala-Perkins', como el entierro, y el brezo, identifica una serie de acontecimientos cíclicos que vinieron juntos causar una declinación definida y bajar.
Adrian Goldsworthy
En El ejército romano completo (2003) Adrian Goldsworthy, un historiador militar británico, ve las causas del derrumbamiento del imperio romano no en cualquier “decadencia” en el maquillaje de las legiones romanas, pero en una combinación de guerras civiles sin fin entre las facciones del ejército romano que lucha para el control del imperio. Esto debilitó inevitable al ejército y a sociedad de quienes dependió, haciéndolo menos capaz de defenderse contra el crecimiento de números de los enemigos de Roma. El ejército todavía seguía siendo un instrumento que luchaba superior que sus opositores, civilizados y bárbaro; esto se demuestra en las tribus germánicas del excedente de las victorias en Batalla de Estrasburgo (357) y en su capacidad de llevar a cabo la línea contra los persas de Sassanid a través del 4to siglo. Pero, dice Goldsworthy, de “autoridad central debilitamiento, los problemas sociales y económicos y, sobretodo, la rutina de continuación de guerras civiles erosionaron la capacidad política de mantener al ejército a este nivel.” .[10]Degradación ambiental
- Información adicional: Tala de árboles durante el período romano
Salida que mina
Ouptut de la mina de plata en Río Tinto enarboló en 79[12], correspondiendo al principio de la era del debasement de la moneda e inflación y sobre-impuestos. El emperador romano rebajó la invención porque las minas romanas habían enarbolado y la salida declinaba. La tesis es que las minas de todas las materias eran agotadas, incluyendo el oro, plata, plancha y así sucesivamente. Esto condujo a la declinación de la sofisticación tecnológica y económica romana.El oeste degradado a la periferia
El imperio romano occidental - no el imperio del este - cayó porque el oeste, incluyendo Italia y la ciudad de Roma sí mismo, había sido degradado a la periferia. El este había sido promovido a la base del imperio. Esto ocurrió el 11 de mayo de 330, con la transferencia del capital del imperio romano de Roma a Constantinople, cerca Constantina I. Esto sucedió porque los cristianos de Griego-discurso - después de décadas de la persecución - asumieron el control el imperio romano. Así, qué pequeños recursos del metal estaban disponibles fueron utilizados ahorrar la ciudad capital nueva del imperio romano, y sus provincias adyacentes del cristiano de Griego-discurso Anatolia. Consecuentemente, el Griego-Cristiano Romans condujo a todos los invasores germánicos hacia el oeste latino pagan. Si el capital del imperio romano no hubiera sido transferido, entonces las autoridades habrían conducido las invasiones germánicas hacia Anatolia, y el oeste habría podido ser ahorrado.[la citación necesitó]Última antigüedad
Historiadores de Última antigüedad, un campo iniciado cerca Marrón de Peter, han dado vuelta lejos de la idea que “cayó” el imperio romano refocusing en la tesis de Pirenne. Ven una “transformación” el ocurrir sobre siglos, con las raíces de Medieval cultura contenida en la cultura y el foco romanos en las continuidades entre los mundos clásicos y medievales. Así, era un proceso gradual sin rotura clara.Historiografía
Historiographically, los historiadores primarios de la edición han mirado cuando analizar cualquier teoría es la existencia continuada del Imperio del este o Imperio Byzantine, que casi duró mil años después de la caída del oeste. Por ejemplo, el Gibbon implica cristianismo en la caída del imperio occidental, con todo la mitad del este del imperio, que era aún más cristiano que el oeste en el grado geográfico, el fervor, la penetración y los números escarpados continuados encendido por mil años luego (aunque el Gibbon no consideraba el imperio del este ser mucho de un éxito). Como otro ejemplo, los cambios ambientales o del tiempo afectaron el este tanto como el oeste, con todo el este “no bajó.”Las teorías reflejarán a veces las preocupaciones especiales que los historiadores pudieron tener en tendencias culturales, políticas, o económicas en sus propias épocas. La crítica del Gibbon del cristianismo refleja los valores del Aclaración; sus ideas en la declinación en el vigor marcial se habrían podido interpretar por alguno como advertencia al crecimiento Imperio británico. En diecinueveavo siglo socialista y los teóricos contra-socialistas tendieron para culpar decadencia y otros problemas políticos. Más recientemente, ambiental las preocupaciones han llegado a ser populares, entre tala de árboles y erosión del suelo propuesto como factores importantes, y disminuciones de desestabilización de la población debido a epidemias por ejemplo casos tempranos de peste bubónica y malaria también citado. Global cambios del clima de 535-536 causado por la erupción posible de Krakatoa en 535, según lo mencionado cerca Llaves de David y otros,[13] es otro ejemplo. Las ideas sobre la transformación sin caída distinta reflejan la subida de postmodern tradición, que rechaza periodization conceptos (véase metanarrative). Cuál no es nuevo son las tentativas de diagnosticar los problemas particulares de Roma, con Sátira X, escrito por Juvenal en el temprano 2do siglo en la altura de la energía romana, criticando la obsesión de la gente con “pan y circos“y reglas que intentan agradar solamente estas obsesiones.
Una de las razones primarias del número escarpado de teorías es la carencia notable de la evidencia el sobrevivir a partir de los 4tos y 5tos siglos. Por ejemplo hay así que pocos expedientes de una naturaleza económica que es difícil llegar uniforme una generalización de las condiciones económicas. Así, los historiadores deben salir rápidamente de evidencia disponible y comentar basado en cómo las cosas ought haber trabajado, o basado en evidencia a partir de períodos anteriores y más últimos, encendido razonamiento inductivo. Como en cualquier campo donde está escasa la evidencia disponible, la capacidad del historiador de imaginar los 4tos y 5tos siglos hará tan importante una parte en formar nuestra comprensión como la evidencia disponible, y esté así abierta para la interpretación sin fin.
El extremo del imperio romano occidental ha sido visto tradicionalmente por los historiadores para marcar el final del Era antigua y el comenzar de Edades medias. Escuelas más recientes de la historia, por ejemplo Última antigüedad, ofrezca más nuanced la visión desde la narrativa histórica tradicional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)